Posted At: mai 02, 2023 - 2,315 Views
Faits marquants
👉🏻 Le rétablissement d'un site à la suite d'une erreur d'algorithme est possible, mais il faut souvent attendre les futures mises à jour de base.
👉🏻 Apporter des améliorations ne garantit pas le rétablissement des classements et de la visibilité perdus.
👉🏻 Les communications de Google n'offrent qu'une transparence limitée sur le processus de rétablissement.
John Mueller, défenseur de la recherche sur Google, a fourni cette semaine des indications sur la marche à suivre pour les sites web touchés par les récentes mises à jour des algorithmes de recherche.
La discussion a été lancée sur X (anciennement Twitter) par Thomas Jepsen, professionnel du référencement.
Jepsen a étiqueté Mueller, en demandant :
"Google a déjà dit qu'il n'était pas rancunier et que les sites se rétablissaient une fois les problèmes résolus. Est-ce toujours le cas après le HCU ?"
La réponse de M. Mueller a donné de l'espoir aux propriétaires de sites tout en étant réaliste quant aux défis à venir.
Délais de rétablissement
M. Mueller a affirmé la position de Google, qui ne garde pas de rancune, en déclarant : "C'est toujours le cas".
Toutefois, il a reconnu la complexité des classements, en déclarant : "C'est toujours le cas :
"...certaines choses prennent beaucoup plus de temps à être réévaluées (parfois des mois, à l'heure actuelle), et certains effets plus importants nécessitent un autre cycle de mise à jour."
M. Mueller a cité un document d'aide de Google expliquant ces nuances. Le document se lit comme suit :
"Les mises à jour générales ont tendance à se produire tous les quelques mois. Le contenu qui a été affecté dans Search ou Discover par l'une de ces mises à jour peut ne pas être rétabli, à condition que des améliorations aient été apportées, jusqu'à la publication de la prochaine mise à jour générale.
N'oubliez pas que les améliorations apportées par les propriétaires de sites ne constituent pas une garantie de rétablissement, et que les pages n'ont pas de position statique ou garantie dans nos résultats de recherche. S'il existe un contenu plus méritant, il continuera à être bien classé par nos systèmes."
Les commentaires qui suscitent le débat
M. Jepsen a posé la question suivante : "Une mise à jour de base est-elle nécessaire pour que les sites affectés par l'HCU se rétablissent (en supposant qu'ils aient résolu leurs problèmes) ?"
La réponse de M. Mueller a mis en évidence la diversité des situations :
"Cela dépend de la situation... Je me rends compte qu'il y a un grand écart entre les situations, mais généraliser ne sert à rien. Parfois, il faut beaucoup de travail sur le site, beaucoup de temps et une mise à jour".
Le fil de discussion a pris de l'ampleur lorsque l'utilisateur @selectgame a fait part de ses inquiétudes concernant le trafic Google Discover, ce à quoi Mueller a répondu :
"Google Discover est affecté par les mises à jour de base ainsi que par d'autres parties de la recherche (et il y a plus de règles qui s'appliquent à Discover)."
Frustrations croissantes
Lily Ray, figure emblématique du secteur, a fait part de ses frustrations croissantes,
"...de nombreux sites web affectés par le HCU - qui ont connu toutes sortes d'améliorations au cours des sept derniers mois - n'ont connu que de nouvelles baisses avec la mise à jour de base de mars.
J'ai vu certains sites perdre 90 % ou plus de leur visibilité en matière de référencement depuis le HCU, et les dernières semaines ont été le clou du cercueil, malgré des améliorations significatives".
Ray poursuit :
"Et selon mon opinion professionnelle, beaucoup de ces sites ne méritaient pas un tel niveau d'impact, en particulier les baisses supplémentaires du mois dernier".
Mueller n'a pas encore répondu au tweet de Ray.
Perspectives d'avenir
Alors que la communauté de la recherche attend les prochaines actions de Google, le chemin vers la guérison semble ardu pour de nombreuses personnes touchées par les récentes réévaluations de l'algorithme du "contenu utile".
Les améliorations apportées aux sites ne garantissent pas un rétablissement immédiat, de sorte que les éditeurs sont confrontés à une bataille difficile, guidés uniquement par les conseils publics ambigus de Google.
Pourquoi je m'en préoccupe
La mise à jour de mars 2024 s'est avérée désastreuse pour de nombreux sites web, avec de graves pertes de trafic persistant même après que les sites aient essayé d'améliorer le contenu de faible qualité, de résoudre les problèmes techniques et de s'aligner sur les directives de Google.
Le fait de disposer de conseils clairs et exploitables de la part de Google sur la manière de se remettre des mises à jour principales est inestimable.
Comme le montrent les frustrations exprimées, les communications actuelles laissent beaucoup à désirer en ce qui concerne la transparence et la définition d'une voie de rétablissement directe.
Comment cela peut vous aider
Bien que les commentaires de M. Mueller apportent quelques éclaircissements, les principaux enseignements sont les suivants :
👉🏻 Il est possible de regagner des positions antérieures après un changement d'algorithme si l'on améliore suffisamment le contenu et la qualité du site.
👉🏻 Les délais de rétablissement peuvent varier considérablement et peuvent nécessiter une future mise à jour de l'algorithme de base.
👉🏻 Même avec des améliorations, le rétablissement n'est pas garanti car les classements dépendent de l'ensemble des contenus concurrents.
Le chemin est sans aucun doute semé d'embûches, mais les commentaires de M. Mueller soulignent que la persévérance et les améliorations substantielles apportées au site peuvent finir par porter leurs fruits.